Посткризис: работа над ошибками

Кризис дал богатую пищу для размышления экономистам. Главные вопросы, которые волновали их с 2008 года и по настоящее время: почему это случилось и можно ли в будущем предотвратить сбои в экономике. Об этом шла речь на секции «Кризис и антикризисная политика» XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества.

Последний экономический кризис был уникален тем, что охватил практически весь мир. По итогам 2009 года спад производства зафиксирован в 91 стране из 183, входящих в базу Обзора мировой экономики Международного валютного фонда. В то же время во всех странах глубина спада была разной.

Выступивший на сессии, которая прошла 6 апреля, член программного комитета XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич и его коллега эксперт Илья Прилепский попытались выяснить, по каким показателям страны, испытавшие наибольший спад, отличались от стран, где спад оказался относительно слабым.

Согласно исследованию, снижение оказалось более сильным в тех странах, где был большой объем частного внешнего долга, где резко ухудшились условия внешней торговли и где до кризиса наблюдался динамичный рост кредитования.

В итоге экономисты пришли к выводу, что глубокий спад производства в нашей стране был закономерным. Спусковым крючком снижения стали торговый шок и остановка притока капитала. И эти факторы легли на подготовленную почву.

Частный внешний долг на конец 2007 года равнялся 261,4 миллиарда долларов, что составляло 20,2% ВВП, в то время как в других странах в среднем показатель равнялся 11,2% ВВП. В отличие от стран, экспортирующих преимущественно продукцию обрабатывающей промышленности, основным негативным шоком для нас стало изменений условий внешней торговли. Их ухудшение в IV квартале 2008 года по сравнению со II кварталом того же года составило 33,8%. Наконец, объем кредитования вырос с 16,8 до 37,8% ВВП в 2003-2007 годы.

Конечно, сам по себе рост кредитования не может усилить спад. Речь идет о том, что наряду с другими показателями он свидетельствует о перегреве экономики. Это, например, увеличение госрасходов, курсовая политика и либерализация счета операций с капиталом в 2006 году, которые привели к росту притока «горячих денег» и нарастанию валютных дисбалансов.

Исходя из этого, Экономическая экспертная группа дает несколько рекомендаций по защите экономики от потрясений. В частности, нужно диверсифицировать экспорт, причем не только по группам товаров, но и по регионам. Также следует повысить гибкость курсовой политики, что отчасти уже сделано Центральным банком. В будущем в случае избыточного роста кредитования или роста притока капитала, не обусловленного фундаментальными факторами, необходимо повышать резервные требования. И, наконец, нужно вернуться к консервативному бюджетному планированию. Как известно, антикризисные программы во многих странах привели к увеличению расходов бюджетов.

Это обстоятельство стало темой другого исследования. Старший инспектор Центра макроэкономических исследований Сбербанка Марина Каменских и ее коллеги разработали способы оценки госрасходов. Несмотря на то, что в кризис государственные траты были достаточно результативными, в целом выводы экономистов Сбербанка неутешительны.

«Итоги нашей работы показывают, что эффективность совокупных расходов консолидированного в России является достаточно низкой. Величина фискального мультипликатора совокупных расходов расширенного бюджета, оцененная на показателях периода с 2000 по 2010 год, составляет 0,13», — сказала она.

Наиболее эффективны траты на финансирование национальной экономики (0,5). Отдача от расходов на социальную сферу и культуру весьма низка (0,1), а затраты на общегосударственные вопросы и вовсе характеризуются отрицательным мультипликатором (–0,7%). При этом следует напомнить, что в 2010 году по сравнению с 2008 годом доля социальных трат выросла, а расходов на национальную экономику, напротив, снизилась.

В связи с приближающимися выборами в 2011-2012 годах есть риск, что расходы на социальную сферу могут быть увеличены. По подсчетам экспертов Сбербанка, переориентация госрасходов в размере 1 процентного пункта ВВП из статьи «экономика» в статью «силовые ведомства» снизит темпы экономического роста на 0,26 процентных пункта, а при переориентации тех же расходов из статьи «экономика» в социальные расходы — на 0,35 процентных пункта.

Возвращаясь к кризису, отметим, что начался он с банковской сферы. Устойчивость российских банков исследовали руководитель Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Олег Солнцев и эксперты центра Анна Пестова и Михаил Мамонтов.

Начиная с 1992 года, российский банковский сектор с периодичностью в 7-9 лет проходит одну и ту же последовательность фаз развития. Эти фазы различаются ключевым источником ресурсов и интенсивностью расширения реального объема кредита экономике. В начале 2010 года произошел переход от фазы накопления ликвидности к фазе расширения кредитования экономики с опорой на сбережения населения.

«Это самая «кризисо-устойчивая» фаза в развитии банковского сектора, — говорит Олег Солнцев. — Внешний долг сейчас минимален, ликвидность на хорошем уровне. Но есть одно «но». Сохраняются дисбалансы. Например, остается высокая долговая нагрузка на прибыли предприятий. Или другой пример, в конечном спросе по-прежнему высока доля импорта. Соответственно, оживление спроса, стимулирует ухудшение счета по текущим операциям, что создает курсовые риски».

Могут ли эти «узкие места» спровоцировать проблемы в банковском секторе? Специалисты ЦМАКП положительно отвечают на этот вопрос, но оговариваются, что вероятность довольно мала. Однако в более отдаленной перспективе она может увеличиться, если ухудшится сальдо по текущим операциям, снизится уровень банковской ликвидности, а внешние займы будут использоваться для покрытия разрыва между доходами и расходами экономических агентов.

Повысить вероятность кризиса может попытка ускорить экономический рост за счет стимулирования «количественного» роста кредитования. Похожая ситуация может возникнуть, если избыток свободных средств на глобальных финансовых рынках приведет к резкому расширению притока капиталов.

По словам Олега Солнцева, экономика нуждается не в быстром наращивании кредита, а в изменении его структуры: интенсивном росте «длинного» кредита при вытеснении «короткого». Это, при прочих равных условиях, будет способствовать снижению нагрузки по амортизации долга на финансы предприятий.

Один из слушателей доклада поинтересовался у руководителя ЦМАКП, знают ли о разработках центра члены правительства. Олег Солнцев ответил, что очень хотел бы, чтобы власти об этом знали. Впрочем, все участники сессии согласились с тем, что было бы неплохо, если бы правительство как минимум интересовалось исследованиями ведущих экономистов России, тем более что недостатка в качественных и интересных работ нет.

Елена Калиновская, Новостная служба портала ВШЭ