Мир в поисках нового равновесия: куда идет глобальный капитализм
Сегодня очевидно, что нынешнее глобальное экономическое и общественное устройство не отвечает вызовам времени. Для появления новой версии капитализма необходима тесная кооперация между крупнейшими развитыми и развивающимися странами. На этом пути мир будут поджидать многочисленные катаклизмы, а итоговой результат может оказаться совсем не социально-ориентированным. Об этом пишет Андрей Яковлев, профессор, директор Института анализа предприятий и рынков ВШЭ, в статье, опубликованной в журнале «Мир России».
Неолиберальный капитализм, сложившийся благодаря дерегулированию экономики и масштабной экспансии инвестиций и технологий из развитых стран в развивающиеся, исчерпал свои возможности, уверен Андрей Яковлев. Однако адекватное решение накопившихся проблем не возможно без механизмов глобальной координации, к которой мировые элиты пока еще не готовы.
Капитализм всегда стремился к экспансии и охвату мирового рынка. Но модели капитализма менялись во времени. Доминировавшая в начале ХХ века либеральная модель, приведшая к бурному технологическому прогрессу и высоким темпам экономического роста, одновременно породила высокое социальное напряжение и привела к «великой депрессии» 1929-1933 гг. Ответом на это стал переход к модели «организованного капитализма», которая за счет активного государственного регулирования позволила ограничить монопольные эффекты и создать устойчивый спрос на товары массового производства. Однако к 1960м годах ХХ века стали нарастать противоречия этой модели, а стагфляция 1970х выявила ее ограничения.
Глобальный капитализм последней версии возник и развивался вследствие насыщения рынка развитых стран расширенным набором потребительских благ к концу 1960-х годов.
Основанному на массовом производстве капитализму для дальнейшего распространения требовался доступ к новым рынкам, а также существенное снижение издержек и цен для продолжения деятельности на традиционных площадках
Его экспансия стала возможной вследствие интенсивного развития стандартизации товаров и комплектующих, внедрения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которые позволили дистанционно контролировать качество производственных процессов.
С развитием транспортных сетей сократилась стоимость перевозок, что позволило снизить цены на многие товары. Наконец, в 1980-х гг. началось дерегулирование мировой торговли, в том числе снижение импортных тарифов, либерализация обмена валют и движения капиталов, снятие в развивающихся странах административных ограничений для прямых инвестиций из развитых стран.
Комплекс этих факторов позволил сформировать новые модели организации бизнес-процессов, опирающиеся на глобальные цепочки создания стоимости. Они разделили во времени и в пространстве отдельные стадии массового производства, ранее находившиеся в одной стране и в одной компании. Теперь эти стадии оказались распределены между разными экономическими агентами, действовавшими в разных странах – что привело к заметному снижению издержек.
Неолиберальный капитализм привел к противоречивым тенденциям: в конце XX и начале XXI века шло быстрое развитие технологий, рост производства товаров, мировой торговли и сферы услуг. Многие развивающиеся страны стали важными игроками мирового рынка. Однако одновременно нарастали тревожные тенденции: возможность переноса производств в страны третьего мира усилила позиции работодателей на рынках труда развитых стран, снизились темпы роста доходов населения многих государств «старого» капитализма. Частичное снижение межстранового неравенства за счет быстрого подъема развивающихся стран сопровождалось его ростом в развитых странах. В частности, по расчетам известного специалиста по вопросам неравенства Бранко Милановича, индекс Джини в США вырос с 35% в 1979 году до 45% в настоящее время.
Все это, полагает директор ИАПР, привело к размыванию социальной структуры либеральных демократий, уменьшению доли среднего класса в широком понимании, то есть включающего квалифицированных рабочих.
Сегментация социальной структуры стала причиной ослабления политических партий, отражавших интересы большого круга социальных групп в демократиях ХХ века, вызвала запрос на новых популистских лидеров
Тем не менее, проблемы смягчались развитым потребительским кредитованием и убежденностью миллионов людей в возможности восхождения по социальной лестнице, которые, по их мнению, обеспечивала неолиберальная модель капитализма. Она не вызывала острой критики, пока обеспечивала высокие темпы экономического роста. Кризис 2008-2009 годов резко изменил восприятие сложившейся модели либерального миропорядка. Реакция на него при всех отличиях везде выражалась в росте вмешательства государства в экономику.
Это вмешательство обретало различные формы: от выделения сотен миллиардов долларов для поддержки банковской системы в США и масштабных инфраструктурных проектов в Китае -- до субсидий на покупку автомобилей в Германии и повышения пенсий и социальных пособий в России. Благодаря антикризисным мерам мир вместо глобальной депрессии пережил глобальную рецессию.
Однако, подчеркивает Андрей Яковлев, кризис не вызвал реальных изменений в общей модели организации экономической жизни несмотря на то, что были выявлены ее очевидные дефекты. Тем не менее осознание этих дефектов и понимание связанных с ними рисков привело к изменению настроений экономических агентов. Многие из них в условиях возросшей неопределенности ограничили инвестиции в новые проекты, что в свою очередь привело к снижению темпов экономического роста после кризиса.
Замедление экономической динамики имело политические последствия. Широкие слои населения развитых стран, рассчитывавшие прежде на «свой шанс», осознали иллюзорность ожиданий, что породило ощущения социальной несправедливости, сформировало запрос на политику перераспределения. Следствием перелома в настроениях стало нарастание социального напряжения в разных формах, в том числе в виде уличных протестов и активизации голосования за популистов, яркий пример – победа Дональда Трампа на президентских выборах в США.
Ответом на противоречия глобального либеральной модели капитализма стало появление новых форм «организованного капитализма» - прежде всего, в ведущих развивающихся странах, включая Китай и Россию. Однако пока эти новые модели (которые Бранко Миланович характеризует как «политический капитализм») скорее были ориентированы на противостояние конкуренции со стороны развитых стран и не привели к снижению социального неравенства. Кроме того, рост «политического капитализма» в ведущих развивающихся странах вряд ли может стабилизировать экономическую динамику и ослабить социально-политическую напряженность в мировом масштабе. Противоречие между глобальными рыночными силами и национальными механизмами регулирования рынков может быть частично стабилизировано за счет региональной экономической интеграции, но устранить неравенство и сгладить социальные противоречия таким образом невозможно, уверен Андрей Яковлев.
Аккумулировать ресурсы, необходимые для сокращения неравенства и устранения базовых причин социально-политической напряженности, могут только институты глобального «организованного капитализма». И возможности этих институтов должны превосходить ресурсы формальных и неформальных международных политических и экономически институтов, унаследованных от прошлого.
Для создания новых институтов глобального управления необходима тесная кооперация между крупнейшими развитыми и развивающимися странами с их нередко противоречивыми интересами, сотрудничество политических элит внутри самих стран
Переговоры и поиск взаимоприемлемых решений затруднены тем, что мироустройство становится сложнее, а устойчивое равновесие невозможно без учета мнений и интересов новых игроков, полагает эксперт Вышки. Стимулом достижения консенсуса может стать угроза масштабных потерь для самих элит. Реакцией на эти угрозы может стать новая полоса политических и военных конфликтов, а также технологических, экологических и эпидемиологических бедствий.
Причем, опасается Андрей Яковлев, вероятные катаклизмы сами по себе не приведут к очищению и оздоровлению обстановки в мире. Напротив, их следствием может стать приход к власти в ряде государств популистов, правление которых может усугубить экономические и социальные проблемы, в том числе создать условия для углубления неравенства.
При таком раскладе повышается роль мировых и национальных лидеров, их ответственность за достижение новых соглашений, который позволят вывести мир из кризиса. Но не менее важным фактором являются новые идеи, исходящие от интеллектуальной элиты и способные консолидировать страны и общественные группы с разными политическими, социальными и экономическими интересами, уверен Андрей Яковлев.
Яковлев Андрей Александрович