Обозначение векторов — «тяжелый жанр»

29 ноября прошел очередной совместный семинар Института развития образования ВШЭ и экспертной группы № 8 «Новая школа» по коррекции Стратегии-2020. С докладом «Развитие сферы образования и социализации в среднесрочной перспективе» выступили соруководители группы — научный руководитель Института развития образования Исак Фрумин и и.о. директора Центра мониторинга качества образования Анатолий Каспржак.

Открывая семинар, Анатолий Каспржак рассказал о работе, проделанной группой «Новая школа» за прошедший год. В группу вошли 92 эксперта, которых, в свою очередь, поделили еще на три группы. Два месяца назад инициативы экспертных групп по вопросам образования были представлены на Социальном форуме. Иллюстрируя все экспертные мнения подтвержденными данными, члены группы «Новая школа» констатировали, что потенциал формальной системы образования исчерпан — на школу беспрестанно «навешивают» новые задачи, позабыв о тех институтах, которые традиционно существуют рядом: музыкальные школы, дворцы творчества, спортивные клубы и прочее. И школа неадекватно реагирует на сегодняшние вызовы времени. Все эксперты были единодушны в том, что необходимо четко понимать смысл термина «новое качество образования».

Что из предложений будет принято руководством страны, пока неясно, все зависит от политических и экономических условий. 

Белые пятна российского образования

Основной доклад на семинаре сделал Исак Фрумин. По его оценкам, в сравнении с другими странами наше школьное образование выглядит неплохо — почти по всем количественным и качественным показателям мы если и уступаем странам с высоким уровнем ВВП, то несильно, «пожара» нет. Но ряд слабых сегментов создает риск снижения конкурентоспособности российского образования.

По итогам анализа структуры и содержания учебных программ за последние десятилетия было выяснено, что мы продолжаем учить наших детей так же, как 30 лет назад, за исключением, может быть, только информатики. По данным международного сравнительного исследования качества образования PISA, российские школьники показывают неудовлетворительные результаты по функциональной грамотности. В России доля 15-летних учащихся, результаты которых ниже базового уровня по грамотности чтения, больше, чем в других странах Организации экономического сотрудничества и развития. Кроме того, наметилось значительное отставание наименее успешных групп учащихся от наиболее успешных. Общество не удовлетворено социальной компетентностью и позитивными установками выпускников школ, то есть, проще говоря, воспитанием наших детей. 

В чем причины обостряющихся проблем с качеством нашего образования?

Прежде всего, образование детей от 0 до 3 лет в России не отвечает тому уровню, на котором сегодня работают страны-конкуренты. Стагнация системы дополнительного образования и воспитания является одной из причин проблем с социальными установками и «позитивным взрослением». Все более остро встает проблема ухудшения качества преподавательского корпуса, сеть образовательных учреждений не соответствует особенностям расселения и задачам социально-экономического развития страны. По словам Исака Фрумина, «у нас сегодня даже в Москве есть муниципалитеты, в которых нет ни одного учреждения дополнительного образования». Есть и проблемы с управлением в сфере образования.

Уже сейчас мы наблюдаем кризис традиционной модели «неумелого детства», то есть представления о том, будто дети во всех областях знаний осведомлены меньше, чем взрослые. Постепенно школа утрачивает монополию на образование в связи с появлением новых форм образования и социализации. Целый ряд исследований показывает, что процессы социализации «уходят» из школы. Развивается Интернет и детские индустрии, которые, с одной стороны, создают новые возможности, а с другой стороны, формируют новые риски для социализации и образования. Важнейшим трендом является изменение структуры семьи и содержания воспитания: в городах дети все чаще живут в семьях, где нет бабушек и дедушек, братьев и сестер, где дети не гуляют во дворе и так далее. Наконец, «мы с ужасом смотрим на объективный процесс культурной фрагментации»: то и дело приходится слышать от преподавателей, что строка «белеет парус одинокий» многим детям незнакома.

В России, с одной стороны, не завершены институциональные реформы, а с другой стороны, педагогическое сообщество устало от постоянных реформ. Таким образом, накопились серьезные проблемы, которые создают риск функционирования системы уже сегодня, к тому же образование сталкивается с вызовами «завтрашнего дня». 

Реставрация или стабилизация?

К 2020 году российская школа должна научиться отвечать на эти вызовы. Цель в отдаленной перспективе — это качество образования, и индикаторы качества должны быть определены по возможности конкретно. Важнейший качественный результат образовательной системы, каким его видят авторы проекта Стратегии-2020, — это ориентация российского образования на позитивную социализацию и успешность в учебе каждого ребенка.

Как можно двигаться к достижению такого качества образования?

Казалось бы, можно попытаться реставрировать «лучшие» элементы советской системы: вернуть в школу единую программу, надежные учебники, соответствующим образом готовить учителей и так далее. Но подобный сценарий возможен только в условиях жесткого регулирования рынка труда, запрета негосударственного сектора, монополии одного издательства и прочих известных факторов. А мы хотим жить в свободной стране.

Поэтому авторы Стратегии-2020 предлагают стабилизационный сценарий, выделив ряд мер, которые надо реализовать в самое ближайшее время.

Во-первых, нужно завершить начатые институциональные преобразования, но аккуратно, чтобы «окончательно не разозлить педагогическое сообщество».

Во-вторых, необходим «эффективный контракт» с учителем, который обеспечивает его качественную работу в школе. Мы не справимся с тенденцией ухудшения качества педагогического корпуса, если не выйдем на учительскую зарплату на уровне 100-115% от среднего уровня оплаты труда по экономике.

В-третьих, требуется выравнивание возможностей муниципалитетов в развитии территориальных систем образования.

В-четвертых, нужно ликвидировать угрозу фрагментации образования на хорошие и плохие школы.

Однако даже успешная реализация стабилизационного сценария, снимающая остроту текущих проблем, не обеспечит качественных изменений, позволяющих преодолеть отставание от ведущих стран. Поэтому авторы также предлагают на рассмотрение два альтернативных сценария развития российского образования: инновационный и модернизационный.

Смысл инновационного (радикального) сценария в том, чтобы «перестать мучить школу», а вместо этого заняться сферой неформального образования и социализации: направить деньги на развитие системы дополнительного образования, поддержать негосударственные институции, детские индустрии и медиапроекты, стимулировать общественные и частные инициативы. Однако наше общество может оказаться не готово к таким радикальным мерам, и в этом смысле более оптимальным представляется модернизационный сценарий, который фокусируется на школе и предполагает обновление школьного образования там, где оно совсем устарело.

В целом эксперты группы № 8 предлагают следовать стабилизационному сценарию с постепенной дальнейшей реализацией модернизационного сценария с элементами инновационного. 

Виктор Болотов и Ирина Абанкина

Векторы развития

Резюмируя свое выступление, Исак Фрумин отметил, что «российская школьная система должна найти себя как часть системы образования и социализации».

В условиях демографического спада нужно использовать ресурсы семьи, ресурсы высшей школы для обновления образования в старшей школе, надо развивать новые направления социализации и образования: детские индустрии и Интернет. Есть и еще один ресурс, по которому могут возникнуть дискуссии: в среднем учебное время российских учеников на 25% меньше, чем в странах-конкурентах, у нас и продолжительность обучения короче, и учебный год меньше. При этом авторы говорят не о введении «двенадцатилетки» или об отмене летних каникул, но фиксируют, что такой ресурс для развития школьной системы есть.

В целом можно выделить следующие векторы развития российской системы образования и социализации.

Вектор на повышение доступности и качества образования. При этом надо опережающими темпами развивать негосударственный сектор и комплексные социально-культурные учреждения, оказывающие многопрофильные услуги.

Вектор на образовательную успешность каждого ребенка. Нужна законодательная поддержка того, что у нас, помимо детей с ограничениями по здоровью, есть еще разные группы детей — например, дети в трудной жизненной ситуации, дети-мигранты, одаренные дети. Для работы с каждой из этих категорий детей нужна специальная концепция и тонкая образовательная политика.

Вектор на формирование российской системы оценки качества образования. Эта система должна быть ориентирована не на контроль, а на формирование рефлексивной системы обратной связи, на улучшение работы учителей.

Вектор на изменение содержания образования. Есть несколько областей, где мы отстаем от стран-конкурентов: это технология и общественные науки.

Вектор на развитие системы управления: усиление субъектности низовых уровней, стимулирование государственно-частного партнерства и социального партнерства. 

«Все не могут остаться довольными»

В ходе дискуссии Владимир Собкин, директор Института социологии образования Российской академии образования, отметил, что ряд важных, с его точки зрения, вопросов не был затронут в докладе, например, вопросы дифференциации российского общества и роли образования в этом процессе, а также проблемы религии, которая является вызовом для образования и тем фактором, который деформирует содержание образования.

Ефим Рачевский, директор московского Центра образования № 548 «Царицыно», подтвердил, что религия важна с точки зрения развития образования, но не менее важна, например, роль Министерства обороны, приоритеты политических партий и прочие факторы. «Важно все в совокупности», поскольку неясно, «сохранится ли к 2020 году школа как институция в ее сегодняшнем варианте».

Исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования Марк Агранович согласился с тем, что общие посылы проекта Стратегии в целом реально осуществить. Однако что касается увеличения продолжительности обучения, указанного в докладе в качестве ресурса развития школы, есть очевидное опасение: дети просто будут начинать учиться раньше и станут ли они от этого более зрелыми, вопрос дискуссионный.

Главный редактор журнала «Директор школы» Константин Ушаков заметил, что мы выдвигаем в качестве цели борьбу с некоторыми негативными явлениями, которые есть в нашем образовании, «но абсолютно не доказано, что ликвидация негатива гарантирует позитивное развитие». Надо быть готовыми к тому, что обязательным следствием всех названных сценариев будет временное, а может быть, и продолжительное ухудшение ситуации.

Подводя итоги семинара, Анатолий Каспржак отметил, что авторы доклада пользовались материалами едва ли не половины тех людей, которые посетили семинар. Ведь если учесть замечания, тогда «меньше побьют», потому что «вообще не побить за стратегию нельзя, это "тяжелый жанр", не программа, не концепция, это обозначение векторов». Пусть даже не все участники семинара видят их так же, как авторы доклада. И какие бы решения ни принимались, все не могут остаться довольными, в образовании всегда есть спорные моменты. 

Алина Иванова, специально для новостной службы портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука