Образование — «плавильный котел» наций?

7 февраля состоялся очередной семинар Института развития образования ВШЭ. С докладом на тему «Теоретический и политический контекст образования в многонациональном социуме (сравнительная характеристика)» выступил заведующий кафедрой Московского педагогического государственного университета, член-корреспондент Российской академии образования Александр Джуринский.

По выражению докладчика, «актуальность проблем образования в многонациональном социуме стучится в окна и двери наших домов». Исторически сложилось так, что культура большинства естественным образом поглощает культуру и язык меньшинств, и до второй половины XX столетия в мире доминировали ассимиляционные идеи и концепции монокультурного образования. В СССР образование рассматривалось как основа формирования единой общности — советского народа, в США — как «плавильный котел американской нации», во Франции — как «очищение» от регионального разнообразия…

Но постепенно появлялись и другие концепции. Например, идея этнокультурного образования, предусматривающая движение этносов от родной культуры к культуре общенациональной с учетом особенностей поведения, сознания, быта каждого этноса. В 60-80-х годах прошлого века на Западе возникла концепция кросскультурного образования, которая предусматривала сохранение культурного многообразия, поддержку больших и малых субкультур.

На рубеже 1970-х годов зарождается на Западе и на рубеже XX-XXI веков приходит в Россию концепция мультикультурного образования, которая, по мнению докладчика, в многонациональных государствах «предполагает духовное обогащение как доминирующей, так и малых культур». Мультикультурное образование рассматривается как путь к сохранению культурных ценностей многонационального социума на основе сотрудничества представителей различных субкультур. Ключевой идеей данной концепции является «единство в многообразии», которое достигается через воспитание и обучение представителей различных культур как творцов общей национальной культуры.

В многонациональном социуме субъекты образования, то есть воспитанники детских садов, учащиеся школ и прочие, располагают разными знаниями, у них разные ценности, язык и культура. И представителям многих национальных меньшинств бывает очень сложно реализовать свои способности в пределах требований, которые построены на образовательных традициях большинства.

Методики мультикультурного образования предусматривают учет этих сложностей: например, при организации детского самоуправления стоит подумать о том, что лидерами могли бы становиться дети разных национальностей, также важно помогать детям из разных культур общаться между собой, и особую роль в этом играет билингвальное обучение. А язык титульной нации является уникальным средством межнационального общения, посредником диалога культур.

 

Как у них?

Особое внимание Александр Джуринский уделил образовательной политике многонациональных государств.

В США, Канаде и Австралии образование исторически было инструментом формирования нации из эмигрантских общин. До 60-х годов прошлого века образовательная политика этих стран фактически была направлена на растворение ценностей субкультур в культуре титульных этносов. Но в 70-80-е годы эти страны первыми признали необходимость политики мультикультурного образования, чтобы достичь социальной стабильности. В США была создана правовая база, запрещающая дискриминацию в образовании и приветствующая мультикультурализм. В рамках этой концепции реализуются масштабные государственные программы, адресованные школьникам из этнических меньшинств. Итогом этой политики стало то, что уровень образования «цветного» населения США значительно приблизился к уровню образованного «белого» большинства.

Тем не менее, подчеркнул докладчик, «говорить о безоговорочном успехе политики мультикультурного образования нельзя». Школы, где учатся «цветные», все равно хуже, чем школы «белых», да и взаимоотношения между «белыми» и «цветными» в американских школах далеки от идеальных. При этом в школах, где учатся преимущественно афроамериканцы, африканская культура возводится в ранг самой высокой и древней, а христианская цивилизация рассматривается как культура угнетателей. Растет этноцентризм в латиноамериканском, афроамериканском, индейском сообществах, а политика мультикультурного образования ставится под сомнение.

Не лучше обстоят дела и в Европе, где придерживаются политики кросскультурного образования. Интеграция в Европейский Союз и проблемы массовой миграции поставили во главу угла задачу создания европейской идентичности путем диалога всех культур на общей территории. Чтобы воспитать «гражданина Европы», делаются попытки проведения реформы образования, и прежде всего реформы языкового обучения — предусмотрено обучение на основных европейских языках всех школьников, начиная с младшего возраста. Впрочем, выдвигаются также диаметрально противоположные и весьма оригинальные предложения — например, сделать латынь единым языком обучения в школах Европы…

Политика кросскультурного образования базируется, по сути, на восприятии ценностей малых культур как несущественных и консервирует разделение населения Европы по этническим и расовым признакам. И на сегодняшний день эта политика приносит только разочарование, «ответом на нее становятся массовые бесчинства арабских и африканских подростков. Общины мигрантов, и прежде всего мусульманские, предпочитают еще больше "закрыться", чтобы сохранить свою национальную идентичность». Но и Европа не готова поступиться принципами светскости и разрешить, например, многоженство и дискриминацию женщин, дозволенные принципами ислама.

 

Как у нас?

На постсоветском пространстве признается объективная необходимость образовательной политики с учетом многонационального социума. Такие страны, как Казахстан, Киргизия, Украина, декларируют позицию мультикультурализма в образовании, но она не получает выражения в реальной политике. Тревожным сигналом является постепенное сворачивание преподавания русского языка на пространстве бывшего СССР, пересмотр и искажение преподавания истории…

«Образовательная политика нашей страны обязана учитывать сосуществование множества культур, каждая из которых является компонентом культуры Российской Федерации, — подчеркивает Александр Джуринский. — Мы можем похвастаться многовековым опытом взаимодействия различных культур и языков. И в этом наше преимущество по сравнению с Западной Европой, которым мы должны воспользоваться».

Важным аспектом образовательной политики России является вопрос национальных школ. После распада СССР во многих регионах нашей страны внимание к национальному образованию в школах значительно усилилось. А закон «Об образовании» 1992 года обеспечил внедрение компонентного подхода (деление содержания образования на федеральный, национально-региональный и школьный компоненты), который позднее был упразднен, поскольку представлял собой угрозу единому образовательному пространству.

Сегодняшняя российская образовательная политика, по мнению докладчика, предусматривает гармонизацию этнического и надэтнического и создание, в конечном счете, многонационального гражданского общества. Основные направления этой политики включают становление духовной общности россиян, формирование российского самосознания и идентичности, развитие национальных языков, интеграцию личности в общенациональную и мировую культуру. А связующей тканью этого культурного многообразия должны выступить русский язык и русская культура. Уже подготовлены учебные пособия для мигрантов по русскому языку мультикультурной направленности, существуют отдельные школы, где ведется мультикультурная подготовка.

Подводя итог своему выступлению, Александр Джуринский тем не менее констатировал, что идеи мультикультурного образования в России пока еще остаются декларациями и в практике образования применяются крайне мало. В целом, и в нашей стране, и в мире практики и технологии мультикультурного образования проработаны недостаточно.

 

Задуматься о будущем

Выступавший на семинаре в качестве дискуссанта Владимир Бацын, начальник отдела региональной политики Института проблем образовательной политики «Эврика», отметил, что обсуждать проблему мультикультурного образования следует в контексте того, «в каком будущем, в каком обществе и в какой стране мы хотели бы жить». В зависимости от того, какую картину мы рисуем, сценарии движения к этому будущему будут различаться. Кто и как выражает суждения о нашем возможном будущем? Кто будет его создавать?

Владимир Бацын считает, что мы говорим о политике, но субъектов этой политики, ее носителей на уровне семьи и школы практически нет. Любой из нас поликультурен, но «мы не можем изъять из себя, как ящики из письменного стола, то или иное измерение, русское, немецкое, татарское… За свою жизнь мы впитываем колоссальное количество культурных влияний, но мы не вступаем в диалог с самими собой, мы не учим этому детей и не помогаем им обогащать себя. Поликультурное образование — это не внешняя по отношению к человеку политика. Это собственная внутренняя политика каждого человека».

Второй дискуссант, заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков отметил, что докладчик очень верно указал на политический аспект проблемы мульткультурного образования. В современной России проблема мульткультурализма связана с «национальной переидентификацией»: «Раньше у нас было "братство народов", а сегодня на постсоветском пространстве все чужие». И поэтому мы должны четко понимать, как образовывать и интегрировать нашу многонациональную молодежь, что «вкладывать в их умы и души». Наша страна — сама по себе ценность, которую создавали все наши народы вместе. Именно с этой стороны нужно подходить к содержанию образования в многонациональном государстве. Ведь те, кого мы сегодня учим, будут удерживать и сохранять Россию.

Директор Института социологии образования Российской академии образования Владимир Собкин отметил, что в вопросе национального возрождения образование играет ключевую роль, но в России должны учитываться интересы разных культур, и нужно придумать, как это сделать. Другой стороной мультикультурного образования является проблема русского населения и русской культуры за рубежом: «Поддержка русского языка в ближнем зарубежье никак не реализуется современной российской политикой. Там российское население оказывается национальным меньшинством, и его возможности крайне ограничены».

Вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов также коснулся проблем языка в контексте мультикультурализма: «Вот, например, в Сочи, где проживают диаспоры армян, греков, абхазов — они поют свои песни, читают свою литературу… но их дети не хотят учить родной язык. Им бы выучить русский и английский, к ЕГЭ подготовиться».

По мнению директора Института развития образования ВШЭ Ирины Абанкиной, которая подвела итог семинара, о проблемах образования в многонациональном социуме говорят мало, и пока что в современной российской действительности национальная политика размыта и недостаточно активна. «Мы не можем предложить внятных сценариев образовательной политики в нашем многонациональном государстве, — считает она, — чтобы были и риски были просчитаны, и позитивные моменты оценены, и альтернативы общественного выбора предложены…»

 

Алина Иванова, специально для новостной службы портала ВШЭ