«"Университетский кризис" носит перманентный характер»

Доцент кафедры истории философии ВШЭ Анастасия Ястребцева — лучший преподаватель Вышки 2011 года, по мнению студентов факультета социологии, — защитила PhD диссертацию по философии в университете Париж IV Сорбонна, посвященную сравнению университетских политик во Франции и в России XVIII-XX веков.

— С чем связан ваш выбор университета Париж IV Сорбонна для защиты PhD диссертации?

— В 2003 году я окончила в этом университете магистратуру по политической философии и этике, а в 2004 году мой научный руководитель профессор Алан Рено возглавил Европейскую обсерваторию по университетской политике, созданную при Сорбонне. Обсерватория занимается исследованиями университетов как вида государственной службы. В рамках ее деятельности разрабатываются, в том числе, экспертные оценки образовательных программ и законопроектов, связанных с университетской политикой. Уже в 2004 году началось мое сотрудничество с этой обсерваторией, Алан Рено предложил мне участвовать в ее работе, заниматься сравнительными исследованиями и писать докторскую диссертацию.

— Где вы учили французский язык?

— Французской историей и культурой я интересовалась с детства, поэтому поступила в московскую школу №1231 имени Поленова, где французский язык был профильным предметом. Затем продолжила изучение профессионального философского языка, обучаясь на философском факультете МГУ имени Ломоносова. В 2002-2003 годах, получив стипендию французского правительства, отправилась на год во Францию. Эта стажировка, естественно, существенным образом повлияла не только на освоение французского языка, но и на развитие моих профессиональных компетенций.

— Расскажите, пожалуйста, подробнее о вашем PhD исследовании, чему оно посвящено?

— Диссертация посвящена сравнительному анализу университетских политик в России и Франции XVIII-XX веков в контексте философских и политических дискуссий. В России это научное направление только начинает развиваться, пока очень мало трудов, достойных внимания, поэтому для меня долгое время оставался проблемным вопрос философского осмысления данной темы — в российской научной традиции он не является очевидным. Мое диссертационное исследование связанно с выявлением соотношений таких ключевых категорий социальной и политической философии, как автономия и индивидуализм, с анализом этики блага и этики добродетелей как задающих систему координат при определении векторов развития университетской политики в обеих странах в различные исторические эпохи. В работе большое внимание уделяется проблеме социальной справедливости, правам человека, университет рассматривается как модель мультикультурного пространства, что обусловлено актуальной сегодня тенденцией к национализации университетов в контексте современного космополитизма. Меня интересовало, как перечисленные проблемы связаны с конечными целями университетского образования, какую функцию в современном обществе должны исполнять университеты, какое место в них должна занимать наука и как трансформируется академическая этика, иначе говоря, — все то, что связано с изменением не только формы, но и содержания университетов.

— История французских университетов насчитывает уже более восьми веков, и на протяжении всего этого времени они были в центре философских и политических дискуссий…

— Да, действительно, судьба университетов во Франции — сегодня предмет широких общественных дискуссий. Философы, политологи, социологи принимают в них активное участие. Во Франции существует целый ряд научно-исследовательских центров, которые изучают различные аспекты так называемого «университетского вопроса». Однако именно философские дискуссии развернулись во Франции сравнительно недавно. Хотя, конечно, были такие попытки и в конце XVIII века, когда послереволюционные дебаты между руссоистами и сторонниками Кондорсе в конечном итоге привели к политическому решению — ликвидации якобинцами в 1793 году университетов почти на целое столетие. В XIX веке, в эпоху Второй империи, «университетский вопрос» вновь стал актуальным — тогда дискуссия носила, скорее, политический характер, обсуждались, главным образом, автономия университетов, воссоздание их факультетской структуры, академические свободы, соотношение «свободных» (частных) университетов и государственных. В ХХ веке споры вокруг университетов продолжились, Сорбонна стала одним из центров — как географическим, так и идеологическим — студенческих волнений 1968 года. Это был не только социальный и политический кризис, но и кризис интеллектуальный, приведший к институциональному кризису университетов, находящихся в жесткой конкуренции с высшими профессиональными школами. Начиная с принятия закона Эдгара Фора в 1968 году и вплоть до закона 2007 года «О свободах и ответственности университетов» вопрос об автономии университетов остается ключевым в политических, а теперь и в философских дискуссиях.

— Какие вопросы вы ставили в своем исследовании? Насколько они актуальны для современных университетов?

— На протяжении всей своей истории университеты находились в постоянной борьбе за существование, более того, «университетский кризис» носит, на мой взгляд, перманентный характер. В эпоху Средневековья университеты были вынуждены самоопределяться по отношению к церкви, городским властям, позднее — по отношению к высшей государственной власти, сегодня — к рынку. Одна из философских проблем современного университета — это проблема соотношения академической и экономической рациональности. Университет вынужден развиваться сегодня с учетом национальных интересов, в то же время он находится под влиянием мировых экономических и общекультурных процессов. Встает вопрос, может ли современный университет способствовать формированию гражданственности, передавать смыслы и значения таких понятий, как всеобщая солидарность, гражданственность, патриотизм, и способна ли и должна ли академическая наука оставаться ценностно-нейтральной во взаимодействии с рынком и властью? В этом контексте, конечно, особое звучание получает тема автономии университетов. Чем может обернуться для университета автономия? Автономия от чего или от кого? Каковы допустимые границы этой автономии? Можно ли выработать единую формулу современного «идеального» университета? Не стоит ли за «автономией» университетов их «атомизация», и если это так, то как новый облик университета, его задачи и цели угрожают сохранению национальных культур? Это лишь некоторые из вопросов, поднятых в диссертации, однако общий мотив таков — моя задача состояла в том, чтобы в ходе сравнительного исследования понять, что есть университет сегодня, каковы современные «вызовы» цивилизации, с которыми он неминуемо сталкивается и на которые вынужден искать свои собственные ответы, и, в конечном итоге, кому и зачем нужны сегодня университеты.

— В чем специфика российской университетской модели?

— Вряд ли можно говорить о том, что в России была выработана настолько специфическая университетская модель, которая ее принципиально отличала бы от прочих европейских университетских моделей. В основе любой университетской модели лежит некоторая идея, инкорпорированная в определенный политический контекст. Создатели российской «модели» университета, с одной стороны, хотели скомбинировать лучшие свойства гумбольдтовской модели классического немецкого университета и французской модели жестко-иерархичного, бюрократического университета, а с другой стороны, у них было естественное желание создать собственную самобытную модель. Но это желание было невыполнимо в тех условиях в силу ряда причин и социального и политического характера. Сама идея университета была трансферирована в Россию сначала из Германии, а затем из Франции. Часто западные коллеги под специфической «моделью» российского университета имеют в виду советский университет. Справедливо полагая, что советское высшее образование было качественным и во многом сопоставимым по уровню подготовки специалистов с лучшими образовательными моделями в мире, они до сих пор проявляют большой исследовательский интерес к «советскому» университету и его последующим трансформациям в 1990-е годы. Вместе с тем эта «модель» университета остается плохо изученной в Европе. Поскольку сегодня появилась возможность прочесть многочисленные мемуары, работать в архивах, в России имеется немало фундаментальных исследований данного периода истории российского университетского образования, развенчивается ряд «мифов» относительно этой «модели», равно как и вскрываются ее достоинства.

— Давно ли вы работаете в Вышке? Какие курсы читаете?

— Моя преподавательская карьера в Вышке началась в 2005 году, а в 2007 году я стала доцентом кафедры истории философии и заняла должность заместителя декана. Во многом именно эта административная работа позволила мне приблизиться к пониманию того, как функционирует университетская система. Совмещать административную, преподавательскую и научную деятельность непросто. И я благодарна руководству факультета философии, прежде всего, декану Алексею Михайловичу Руткевичу за терпение и поддержку моих долгих исследований. Что касается преподавательской деятельности, то в этом году я читаю курс лекций и веду семинарские занятия по философии у первокурсников факультета социологии. До этого у меня были курсы лекций и семинары по истории философии и этике на ряде других факультетов — менеджмента, государственного и муниципального управления, психологии, права. Кроме того, я читала лекции в рамках магистерской программы «Философская антропология» по современным проблемам философии, а также два спецкурса: один был посвящен политической философии во Франции, а второй — проблеме субъекта в социальной и политической философии.

— Используете ли вы в преподавательской деятельности результаты своей научной работы?

— Конечно. Скажем, материалы моей кандидатской диссертации были положены в основу двух спецкурсов на факультете философии. Что касается PhD-диссертации, то, надеюсь, и эти материалы в ближайшем будущем мне удастся задействовать в ряде новых курсов. Со следующего года я начинаю вести научный семинар на своем факультете по философии Просвещения. Изучение университетской истории и истории университетской науки дало мне возможность обогатить свои курсы яркими примерами, что делает их, как мне кажется, более насыщенными и понятными для такой молодой и одновременно взыскательной аудитории, как студенты первых курсов.

 

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ